Zvláště pro dnešní dobu, poznamenanou finanční a ekonomickou krizí, kdy se řada firem a podnikatelů potýká s narůstající řadou neuhrazených pohledávek ze strany obchodních partnerů, odběratelů či zákazníků, platí dvojnásob zásada VČASNÉHO a efektivního ŘEŠENÍ POHLEDÁVEK po splatnosti. Neuhrazené pohledávky není vhodné podceňovat a jejich řešení by mělo být namístě co nejdříve po splatnosti.

V prvé řadě by si každý věřitel měl zodpovědět otázku, do jaké míry má význam snažit se své pohledávky za dlužníky řešit v rámci své firmy, tj. prostřednictvím svých zaměstnanců či dokonce sám sebe. Jednak samozřejmě takové řešení není zcela „bezplatné“, jak by bylo možno se na první pohled snad domnívat, neboť „i čas jsou peníze“ a nezřídka je nutno do této činnosti upomínání dlužníků investovat kromě nákladů za telefony a poštovné také čas, který je pro každého podnikatele či firmu drahý, jednak pak takové upomínání ze strany samotného věřitele se v převážné většině případů zcela míjí u dlužníka účinkem.

Jinou možností je pak svěřit správu a vymáhání za dlužníky, obchodními partnery, odběrateli či zákazníky, specializované advokátní kanceláři, která má pro vymáhání pohledávek vypracován profesionální systém. Již samotné převzetí ZASTOUPENÍ věřitele ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘÍ (dále také „AK“) a první předžalobní upomínka ze strany AK MÁ VŮČI VĚTŠINĚ DLUŽNÍKŮ svůj EFEKT, na rozdíl od vymáhání pohledávek „vlastními silami“ věřitele. Advokátní kancelář také posoudí s odbornou péčí vymahatelnost pohledávky, otázku případného promlčení pohledávky či jiných právních rizik apod. Zejména pro tzv. paušální klienty pak některé AK mohou nabízet v rámci servisu i hlídání vybraných dlužníků v insolvenčním rejstříku. Současně AK může předem zakomponovat do smluv klienta různá zajištění pohledávek, která zvýší šanci reálného vymožení pohledávky či např. smluvní pokuty, které svou výší mohou několikanásobně věřiteli nahradit menší investici do vymáhání pohledávky.

Pokud se i tak mimosoudní řešení pohledávky mine svým účinkem, pak nezbývá většinou, než přikročit k zajištění EXEKUČNÍHO TITULU NA DLUŽNÍKA, k čemuž jsou specializovány právě advokátní kanceláře. Využít lze buď SOUDNÍHO ŘÍZENÍ A ELEKTRONICKÝCH PLATEBNÍCH ROZKAZŮ, anebo při implementaci rozhodčích doložek (ovšem nikoliv jakékoliv, ale platné!) do systému smluv a obchodů klienta a za splnění zákonných podmínek kladených na platnost těchto doložek či rozhodčích smluv, tzv. ROZHODČÍHO ŘÍZENÍ, jehož výsledkem je tzv. rozhodčí nález, tedy obdoba soudního rozsudku.

Advokátní kancelář jedná vždy v mezích zákona, seriózně, i když důrazně, přičemž je vázána řadou stavovských předpisů, které určují plně korektní přístup vůči klientovi. Inkasní a vymáhací agentury takovými pravidly obecně vázány nejsou. Některé vymáhací agentury mohou postupovat někdy i způsobem hraničícím s legalitou, čímž se i věřitel může vystavovat určitému právnímu riziku, případně mohou pro zvýšení své úspěšnosti přistupovat k využívání neetických praktik (nepřiměřený nátlak, vyhrožování, zastrašování apod.), o kterých věřitel ani nemusí vědět. Taková agentura se sice na první pohled z krátkodobého hlediska může jevit věřiteli jako poměrně úspěšná, nicméně z dlouhodobějšího hlediska znamená vysoké riziko pro věřitele spočívající v negativní medializaci (včetně diskusí zákazníků či obchodních partnerů na internetu), v poškození dobrého jména firmy či ve ztrátě klientů. Vymáhací agentury přitom nemají ani zdaleka tolik legálních možností postupu vůči dlužníkovi jako soudní exekutor, kterého zajistí advokátní kancelář.

Nejzjevnější VÝHODOU ROZHODČÍHO ŘÍZENÍ je jeho RYCHLOST. Také náklady na zastoupení advokátní kanceláří v rozhodčím řízení jsou nižší oproti soudnímu řízení. Zde se tak otevírá pro věřitele cesta, jak se lze velmi rychle a poměrně levně domoci vydání exekučního titulu na dlužníka, ovšem znovu zopakujeme, za hlavní podmínky platnosti rozhodčí doložky.

Je třeba také pečlivě zvážit kterého rozhodce či rozhodčí společnost věřitel pro řešení svých finančních nároků zvolí. Nevhodná volba v tomto smyslu může z důvodů např. neprofesionálního vedení procesu v rozhodčím řízení anebo nevhodně (či dokonce neplatně) formulované rozhodčí doložky výrazně zvýšit pravděpodobnost úspěchu dlužníka v následně možném soudním řízení na základě žaloby na zrušení rozhodčího nálezu. Podmínkou uvedeného postupu je tedy existence PLATNÉ ROZHODČÍ DOLOŽKY ČI ROZHODČÍ SMLOUVY, neboť ne každá rozhodčí doložka či smlouva je nesporně platná, a to zejména v oblasti spotřebitelských smluv.