Close
PRÁVNÍ SLUŽBY A SMLOUVY ONLINE
Mgr. Zdeněk RUMPLÍK

advokát

JUDr. Petr HRADIL

právník

Tvrzení policisty a obviněného z přestupku – věrohodnost

Tvrzení policisty a obviněného z přestupku – věrohodnost

publikováno 2011

aktuálně Ústavní soud ČR sp. zn. TZ 70/2016
Křivé obvinění policistů a revizorů a presumce neviny

Občas v rámci dopravních přestupkových jednání dochází k tomu, že obviněný z přestupku tvrdí, že dopravní přestupek nespáchal, zatímco policisté, ve většině případů pak minimálně dva, tvrdí, že přestupek naopak spáchán byl. Jde tedy o otázku prokázání spáchání dopravního přestupku a o otázku, zda k tomuto prokázání postačí výpověď policistů, rozdílná od tvrzení obviněného z přestupku.

Tento příspěvek se nezabývá blíže takovými typy dopravních přestupků, jako je např. překročení nejvyšší dovolené rychlosti, kdy je třeba konkrétní překročení rychlosti přesně prokázat technickým měřícím zařízením a nelze se spokojit s tvrzením, že řidič jel určitě vyšší, než povolenou rychlostí. Tento příspěvek se blíže zabývá takovými typy dopravních přestupků, jako je např. nezastavení na značce STOP, jízda na červenou bez záznamového zařízení, nepřipoutání se bezpečnostními pásy, telefonování za jízdy, přejetí tzv. plné čáry apod., tedy přestupky, jejichž spáchání je možno zjistit často pouze vnímáním a pozorováním policistů či případně svědků.

Často také při takových typech dopravních přestupků nebývají ani k dispozici další věrohodní svědci, kteří by byli schopni důvěryhodně odsvědčit, která tvrzení jsou pravdivá a která nikoliv, tedy zda tvrzení policistů že přestupek spáchán byl anebo tvrzení řidiče, že naopak přestupek spáchán nebyl. V takových případech se v dopravních přestupkových řízeních otevírá otázka, zda jako důkaz k prokázání spáchání dopravního přestupku postačí pouze výpověď zasahujících policistů.

Výpovědi policistů lze v konkrétních případech zpochybňovat kupříkladu poukazem (a následně příp. také prokázáním) na konkrétní podmínky viditelnosti z místa pozorování policistů, na vzdálenost místa spáchání přestupku od místa pozorování apod., či případně i poukazem na napadení věrohodnosti výpovědí policistů. V posléze uvedeném případě však bude ve většině případů nezbytné tuto nevěrohodnost prokázat či alespoň podložit minimálně zásadnějšími rozpory ve výpovědích zasahujících policistů, a to jak mezi sebou navzájem, tak i rozpory ve srovnání výpovědi policisty a fakticky doložitelného stavu věci v místě a čase spáchání dopravního přestupku.

V obdobných situacích lze doporučit, aby řidič, je-li přesvědčen, že se nedopustil dopravního přestupku, který je mu kladen za vinu, svůj nesouhlas vyjádřil písemně již do příslušného písemného záznamu policie, který je na místě sepisován. Následně by pak měly být v přestupkovém řízení vznášeny ze strany obviněného tvrzení, důkazy a argumentace, které by vyvracely tvrzení policistů či naopak svědčily ve prospěch tvrzení obviněného z přestupku. V tomto přestupkovém řízení u ústního jednání je možno také navrhnout provedení výpovědí zasahujících policistů, zaměřit se na případné rozpory v jejich výpovědích a z tohoto hlediska na věrohodnost jejich konkrétních tvrzení.

Otázkou obecné věrohodnosti zasahujícího policisty jako svědka v případech, kdy nejsou dány důkazy či hodnověrné argumenty tuto věrohodnost zpochybňující, se zabýval např. Nejvyšší správní soud ČR, který ve svém rozhodnutí 4 As 19/2007 – 114 konstatoval mj., že „K osobě policisty a tím i věrohodnosti jeho výpovědi Nejvyšší správní soud dodává, že nemá důvodu pochybovat o pravdivosti jeho tvrzení, neboť na rozdíl od stěžovatele neměl policista na věci a jejím výsledku jakýkoli zájem, vykonával jen svoji služební povinnost při níž je vázán závazkem, aby případný zásah do práv a svobod osob, jimž by v souvislosti s jeho činností mohla vzniknout újma, nepřekročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného služebním zákrokem nebo úkonem; nebyl zjištěn žádný důvod, pro který by policista v této věci uvedené zásady překročil.“

Na druhé straně v rozhodnutí 7 As 83/2010 – 63 Nejvyšší správní soud uvedl k otázce speciální věrohodnosti zasahujícího policisty s ohledem na jeho jednání či okolnosti případu a pochybnosti o jeho nezaujatosti, kdy NSS mj. konstatoval, že „Pomineme-li speciální důvody pochyb o nestrannosti jako např. rodinněprávní, kamarádský či jiný užší vztah policisty k účastníkům soudního či správního řízení nebo jiným osobám majícím zájem na jeho výsledku (tyto nevyšly najevo a nejsou ani tvrzeny), lze policistu považovat za nestranného svědka tehdy, není-li žádným způsobem motivován, ať již negativně či pozitivně, aby jeho svědectví vedlo k určitému výsledku daného řízení. To např. znamená, že pochybnost o nestrannosti policisty jako svědka může vzniknout tehdy, je-li policista hodnocen, a to přímo nebo nepřímo, skrytě či oficiálně, podle toho, s jakou úspěšností se mu daří dosahovat postihu jednotlivců za přestupky nebo jiná protiprávní jednání. Je-li tedy chválen či odměňován v případě, že se mu daří zjistit a odhalit vysoký či nadprůměrný počet přestupků, anebo je naopak kritizován či penalizován, nedaří-li se mu to. To pak je důvod ke zkoumání věrohodnosti, pravdivosti a přesvědčivosti jeho svědecké výpovědi. Nejvyšší správní soud v žádném případě nemá za to, že uvedené pozitivní či negativní motivační důvody nutně vedou v masovém měřítku k tomu, že policisté jako svědci vypovídají vědomě nepravdu. Pouze upozorňuje, že mohou vést v některých případech k takovému jednání a v jiných případech mohou vyvolat v policistovi subjektivní přesvědčení, že určité skutečnosti viděl, ač se nestaly, anebo naopak neviděl, ač se staly.“

reference
Obrátila jsem se na tuto kancelář, kterou jsem si našla na internetu. Přišel mi doporučenou poštou platební rozkaz na nějaký údajný velmi starý evidentně promlčený dluh. Tato kancelář mě zastoupila a vše kladně vyřešila. Děkuji a všem vřele doporučuji. Jsou to profesionálové.

Marie Chytrá, Teplice /

S prací této AK jsme byli maximálně spokojeni. Pracují rychle, profesionálně a za výbornou cenu. První darovací smlouvu jsme si udělali bohužel sami podle vzoru na internetu a byla katastrálním úřadem zamítnuta. Zbytečně jsme promarnili čas a peníze. Služby této AK všech vřele doporučuji.

Jana Dvořáková, Ústí nad Orlicí ... Převody nemovitost /

Tuto advokátní kancelář jsem oslovila pro vyhotovení darovací smlouvy na nemovitost. Vypracování smlouvy a všech potřebných dokumentů bylo provedeno na profesionální úrovni, s velkou rychlostí a hlavně vše online. Zodpovězení dalších dotazů bylo provedeno s rychlostí a ochotou. AK velmi doporučuji.

Vladimíra Jeřábková, Praha /

Tato AK nám vypracovala darovací smlouvu na nemovitost a návrh vkladu. Jsme velmi spokojeni jak s komunikací, tak s rychlou reakcí na dotazy a upřesnění. Vše proběhlo rychle a online. Doporučuji jejich služby.

Ilona Wilson, Praha /

Oslovil jsem AK pro vypracování smlouvy, kde jsem měl také spousty dotazů, na které mi bylo ochotně, rychle a srozumitelně odpovězeno. Co se týče ceny, jsem rovněž spokojen, jinde bych při podobné smlouvě a množství doplňujících dotazů platil jistě daleko více. Takže velká spokojenost a rozhodně doporučuji.

Pavel Žák, Znojemsko /

Velmi seriózní kancelář. Objevili jsme ji náhodně na internetu a už z webu jsme se mnohé dověděli. Na náš nezávazný dotaz jsme okamžitě obdrželi odpověď s odborným vysvětlením. Poté už jsme si byli jisti, že pro vyhotovení smlouvy zvolíme tuto kancelář. Věcné, pohotové jednání se zřejmým zájmem o co nejlepší uspokojení potřeb klienta. Navíc s možností vše vyřídit online.

Kovanicovi, Praha /

Perfektní a profesionální přístup při sepsání darovací smlouvy na nemovitost. Vše rychle vyřízeno, vše jasně vysvětleno. Velmi příznivé ceny. Mockrát děkujeme, jen a jen doporučujeme. Naprostá spokojenost.

Ing. Václav Michalík, Ostrava ... Převody nemovitostí /

Chci Vaší advokátní kanceláři poděkovat za úspěšnou pomoc při vymáhání pohledávky. Byla jsem maximálně spokojená, oceňuji kvalitní, rychlý a profesionální přístup. Všem mohu doporučit.

Alena Kazíková, Valašské Meziříčí /

Kvalitní smlouva za velice rozumnou cenu !

Ing. Zikmund, Turnov /

S touto advokátní kanceláří spolupracujeme dlouhodobě z hlediska právních služeb, jak pokud jde o různé smlouvy aj. právní věci, tak i pokud jde o vymáhání pohledávek po splatnosti. Doporučujeme.

RUDOLF lešení s.r.o., Zlínsko /

Reference klientů naší AK na FIRMY.CZ naleznete na tomto ODKAZU, v části Jak lidé hodnotí tuto firmu, popř. klikněte na obrázek níže.


Reference - zkušenosti klientů advokat-zlinsko.cz / , , ,

Tato kancelář nás velmi příjemně překvapila dobrou cenou za převodní smlouvu na nemovitost. Jednání velmi rychlé a příjemné. Mohu jen doporučit.

M. Chromáčková, Zlínský kraj /

Tato advokátní kancelář mi vyřizuje pohledávku. Jsem s ní velice spokojený. Doporučuji všem.

Jiří Glasa, Ostrava /

Tuto advokátní kancelář vřele doporučuji. 2 roky jsme se snažili v rámci naší firmy vymáhat dluh od jedné společnosti, bez úspěchu. Nakonec jsme se odhodlali obrátit na tuto kancelář a již máme uhrazenu převážnou část pohledávky a firma dále komunikuje a snaží se řešit i zbytek. Navíc jsme nemuseli nic platit dopředu. Doporučujeme.

Battovi, Nový Jičín /

S touto AK spolupracujeme jak ve věcech veškerých typů smluv, tak i v soudních sporech a při vymáhání pohledávek po splatnosti. AK pracuje profesionálně a operativně, jsme spokojeni již řadu let.

Starojicko, a.s., okr. Nový Jičín /

KONTAKTNÍ FORMULÁŘ




    Kontaktní formulář slouží k zadání a zodpovězení zj. dotazů k bližším podmínkám a k cenové nabídce právní služby, kterou online nabízíme. Jedná-li se o uvedený typ dotazu, pak odpovídáme většinou do následujícího pracovního dne. Tyto dotazy jsou samozřejmě nezávazné a bezplatné. Nejsou zveřejňovány a podléhají mlčenlivosti AK. Odesláním formuláře berete na vědomí tyto podmínky a poučení.



    ZAJÍMAJÍ VÁS BLIŽŠÍ PODMÍNKY ČI PŘESNÁ CENOVÁ NABÍDKA?
    KONTAKTUJTE NÁS – NEZÁVAZNĚ A ZDARMA
    tel. 608 979 055 / On-line chat / sekretariat@advokat-zlinsko.cz

     

    PRÁVNÍ SLUŽBY ONLINE

    Darovací smlouva

    Kupní smlouva

    Kontrola smlouvy

    Smlouva směnná

    Spoluvlastnictví

    Převody nemovitostí

    Vymáhání pohledávek

    Exekuční návrh

    Platební rozkaz

    Upomínka - vzor

    Uznání dluhu - vzor

    Právní služby - firmy

    Právní služby - reality

    Obchodní smlouvy

    Rozvod a SJM