Materiální znak dopravního přestupku
Close
PRÁVNÍ SLUŽBY A SMLOUVY ONLINE
Mgr. Zdeněk RUMPLÍK

advokát

JUDr. Petr HRADIL

právník

Materiální znak dopravního přestupku

 

Materiální znak dopravního přestupku

publikováno 2010

 

Na konci roku 2009 vydal Nejvyšší správní soud ČR rozsudek č.j. 5 As 104/2008 – 45, ve kterém se zabýval otázkou tzv. materiálního znaku dopravního přestupku se závěrem, že k tomuto materiálnímu znaku dopravního přestupku se musí vždy přihlížet a musí se prokazovat, nikoliv předpokládat. Jednalo se o případ, kdy řidič dostal pokutu za rychlost 52 km/hod. v obci po odečtení odchylky ve výši 3 km/hod., kdy k tomuto překročení rychlosti došlo na rovném a přehledném úseku komunikace těsně před výjezdem z obce, nikoliv v jejím středu či v částech se zvýšeným pohybem osob včetně dětí, kdy městská policie měřila rychlost těsně před značkou označující konec obce.

Nejvyšší správní soud konstatoval mj., že správní orgány jsou povinny zkoumat vždy, když rozhodují, zda určité jednání je přestupkem či nikoliv, také otázku, jestli došlo k naplnění obou znaků přestupku, tj. znaku formálního i znaku materiálního. Okolnostmi, jež snižují nebezpečnost jednání pro chráněný zájem společnosti pod míru, která je typická pro běžně se vyskytující případy přestupků, mohou být zejména, avšak nikoliv výlučně, význam právem chráněného zájmu, který byl přestupkovým jednáním dotčen, způsob jeho provedení a jeho následky, okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán, osoba pachatele, míra jeho zavinění a jeho pohnutka. Okolnosti, jež vylučují porušení nebo ohrožení zájmu společnosti, musí být ovšem posuzovány vždy v každém konkrétním případě a nelze vyslovovat žádné paušální závěry o tom, že např. míra společenské nebezpečnosti překročení nejvyšší povolené rychlosti o 2 km/h je natolik mizivá, že nedosahuje intenzity přestupku, zatímco u překročení nejvyšší povolené rychlosti o 10 km/h již tomu tak je. Teprve poté, co je zjištěno naplnění materiálního znaku přestupku, může správní orgán dojít k závěru, že konkrétním jednáním obviněného byl spáchán přestupek. Pokud naopak správní orgán na základě zjištěného skutkového stavu dospěje k závěru, že z okolností případu je zřejmé, že jednáním osoby obviněné z přestupku, jež sice nese formální znaky skutkové podstaty přestupku, nedošlo k porušení ani k ohrožení právem chráněného zájmu, má povinnost (nikoliv pouze možnost) řízení zastavit podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích. Nejvyšší správní soud tak vyjádřil nesouhlas s tvrzením, že překročení nejvyšší povolené rychlosti, byť pouze o jeden či dva kilometry za hodinu, naplňuje vždy materiální znak přestupku.

V dopravním přestupkovém řízení se tak musí dle názoru Nejvyššího správního soudu prokazovat také společenská nebezpečnost přestupkového jednání, který právem chráněný zájem byl porušen či ohrožen a jakým způsobem, potažmo v jaké intenzitě, což představuje právě onen materiální znak přestupku.

Nepostačuje tedy ve shora uvedeném případě, že řidič překročil nejvyšší povolenou rychlost k tomu, aby jeho jednání bylo bez dalšího označeno za přestupek, ale je nutno zkoumat k jakému konkrétnímu porušení či ohrožení kterého společenského zájmu chráněného zákonem došlo (například bezpečnost a plynulost silničního provozu) a tuto skutečnost také prokázat. Ne každé překročení nejvyšší dovolené rychlosti tak automaticky znamená odpovědnost za spáchání přestupku s tím, že je naplněn tímto automaticky i materiální znak přestupkového jednání.

Je však nutno přihlížet opravdu důsledně ke všem aspektům daného konkrétního případu. Ve shora popsaném případě byla nejvyšší povolená rychlost překročena skutečně pouze o velmi bagatelní hodnotu, a to na rovném a přehledném úseku, kde v daný okamžik nedošlo k žádnému ohrožení jakéhokoliv právem chráněného zájmu. Jistě bylo přihlédnuto také k tomu, že se tak stalo těsně před výjezdem z obce, kde řada řidičů má tendenci zrychlovat spolu s míjením dopravní značky označující konec obce, stejně jako k tomu, že jednání městské policie, měřící rychlost právě v tomto úseku, je možno do jisté míry označovat jako jednání z jistého pohledu spíše směřující k šikanóznímu postihování řidičů s ekonomickým výsledkem pro danou obec, než k naplňování účelu zákona, tj. k ochraně bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích.

 

Recenze

Martina RolnáMartina Rolná
10:23 19 Dec 22
Maximální spokojenost s panen JUDr. Petrem Hradilem. Vše nám bylo vysvětleno a na všechny dotazy jsme dostali odpověď. Jsme moc rádi, že jsme Vás našli a jestli budeme někdy potřebovat pomoct, určitě se obrátíme znovu na Vás. Vše vyřízeno opravdu rychle, a to i když během celého procesu došlo k několika změnám. Tak ochotný přístup, ze stany pana JUDr. Hradila, už je jen tak nevidí. Po zaslaní hotových smluv, také přesné info, co a jak vyřídit a kam podat. Moc děkujeme.
Miloslav MužíkMiloslav Mužík
17:31 17 Dec 22
Potřebovali jsme rozdělit pozemek, který byl v majetku více vlastníků. Zkoušeli jsme vyřídit na katastru vlastními silami ale několik pokusů nevyšlo. Když jsme se obrátili na AK Mgr. Zdeňka Rumplíka, vše proběhlo velmi jednoduše a především velmi rychle. Cena za poskytnuté služby byla velmi příznivá a rozhodně se tato investice vyplatila ve srovnání s cenou (a také ztrátu času a našich nervů ) při našich předchozích neúspěšných pokusech při jednání s katastrálním úřadem. Děkuji a určitě doporučuji spolupráci s touto advokátní kanceláří. Ing. Miloslav Mužík
Vaclav KusakVaclav Kusak
11:06 16 Dec 22
Výborná spolupráce ze strany AK při koupi nemovitosti. Profesionální a rychlé vyhotovení kupní smlouvy a smlouvy o složení peněžních prostředků do úschovy včetně vysvětlení a provedení celého procesu koupě nemovitosti. Velmi kladně hodnotím i cenu služby. Rozhodně doporučuji a v budoucnu využiji i nadále jejich služby.
Radek PoláchRadek Polách
10:37 16 Dec 22
Maximální spokojenost, rychlá komunikace, perfektní domluva a poradenství. Dokáží člověku ušetřit spoustu peněz, což se v dnešní době opravdu cení. Můžu jen doporučit :-)
Pavel SušerPavel Sušer
14:04 17 Nov 22
Velmi rychlé a perfektní zpracování podkladů za rozumnou cenu. Na katastru při přepisu proběhlo vše bez závad a celá záležitost je již vyřízena. Děkuji. Doporučuji.
Helena MoudráHelena Moudrá
20:05 25 May 22
S prací jsme byli maximálně spokojeni. Pracují rychle , profesionálně, rádi bychom za jejich profesionální přístup velice poděkovali. Cena za služby je příznivá. I když bylo z naší strany požadováno několik změn, vždy zachovali profesionální přístup a rychle reagovali na naše požadavky. Jménem obce Hlohovčice, pro kterou sepisovali kupní smlouvu srdečně děkuji. Vřele doporučuji tuto AK.
Radim MěřičkaRadim Měřička
08:32 20 Apr 22
V této AK jsem se dočkal velmi rychlého jednání a obsáhlých odpovědí na mé otázky. Přepis pozemku tak proběhl podle mých představ a bez potíží na KÚ. Navíc za velmi dobrou cenu. Takže doporučuji jako mnozí další.
Levák JakubLevák Jakub
08:30 18 Mar 22
Přepis nemovitostí proběhl přesně dle našich představ. Komunikace, cena i rychlost vyřešení je důvod, proč bych se opět obrátil právě na vás.Děkuji vámS pozdravem,Jakub Vašička

KONTAKTNÍ FORMULÁŘ




    Kontaktní formulář slouží k dotazům k právním službám online, které na webu nabízíme. Jedná-li se o uvedený typ dotazu, pak odpovídáme většinou do následujícího pracovního dne. Tyto dotazy jsou nezávazné a bezplatné. Nejsou zveřejňovány a podléhají mlčenlivosti. Odesláním formuláře berete na vědomí poučení.



    ZAJÍMAJÍ VÁS BLIŽŠÍ PODMÍNKY ČI PŘESNÁ CENOVÁ NABÍDKA?
    NEZÁVAZNĚ NÁS KONTAKTUJTE
    tel. 608 979 055 | Online chat | sekretariat@advokat-zlinsko.cz

     

    PRÁVNÍ SLUŽBY ONLINE

     

    Darovací smlouva

    Kupní smlouva

    Kontrola smlouvy

    Převody nemovitostí

    Spoluvlastnictví

    Uznání dluhu

    Vymáhání pohledávek

    Exekuční návrh

    Platební rozkaz

    Upomínka - vzor

    Nájemní smlouva

    Právní služby - firmy

    Právní služby - reality

    Obchodní smlouvy

    Rozvod a SJM